BBC - TEXTOS - CIUDAD

Los problemas urbano arquitectónicos de la ciudad por supuesto no están solo circunscritos a la torpe pasada del Mio por las Calles 5ª y 13, ni en la densificación a la loca del sur de la ciudad con sus proyectos de nueva infraestructura vial pensada sobre todo para poder aplicar el impuesto de valorización, sino que surgen al lado del centro mismo. En la Calle 6ª Oeste, desde su inicio en la Avenida 4ª  Oeste, están en construcción varios edificios altos y una gran cantidad  de casas, al parecer sin la consulta obligatoria a los vecinos, y se está recortando la montaña que separa el sector de los Talleres de Emcali, donde además están los hornos incineradores de los desechos hospitalarios de la región, que han molestado con sus malos olores a los vecinos por mucho tiempo y que ahora serán peores. Las varias solicitudes de los vecinos para solucionar el problema no han logrado ningún resultado. Solo queda informarles a los ingenuos compradores de esas futuras viviendas del "olo

Informaba El País el sábado pasado que el Mio no “despegará” este año y la realidad es que en el próximo tampoco y quien sabe el siguiente. Todo por querer pasarlo tal y como está concebido (buses bi articulados de piso alto con anchas estaciones centrales y carriles exclusivos) por donde no cabe como se ha venido sosteniendo inútilmente en esta columna desde hace cerca de cinco años. Los buses articulados se diseñaron para que circularan y giraran por calles estrechas pero para el Mio se escogieron solo por su mayor capacidad pese a que esta se hubiera logrado a menor costo con buses extra largos o de dos pisos pues sus rutas en Cali no tendrán curvas reducidas. Seguramente en unos años el Mio funcionará y será mucho mejor que los camiones carrozados de hoy pero a costa de quebrar negocios, demoler ciudad a diestra y siniestra y talar los samanes de la Quinta, convirtiendo las principales calles y avenidas de Cali en sosas vías sin el cacareado espacio público peatonal que nos prome

Desde comienzos de la década de 1930 se insistió en un plan de ordena­miento pero sólo en 1946 lo elaboraría el urbanista austriaco Karl Brunner cuando la ciudad tenia unos 90 mil habitantes. Este ya había diseñado Santa Teresita y San Fernando alto, en 1940   y, en 1945, Miraflores, Santa Rita, Versalles, Santa Isabel y algunos barrios "obreros" para el Ferrocarril del Pacífico, como La Cam­piña. Pero su Plano Futuro de Cali no fue utilizado pues después de la II Guerra Mundial se imitó mas a Estados Unidos que a Europa y, en 1951, se contrató a la oficina norteamericana de Winer y Sert que, como participantes activos de los Congresos de Arquitectura Moderna, CIAM, se los veía como representantes eximios del urbanismo moderno (Relator, 9/1/1951). Su Plan Regulador (dibujado en 8 planchas) invertía la estructura y zonificación de la ciudad y proponía rescatar el espacio público y la calidad urbano arquitectónica del casco viejo para que se pudiera volver a morar allí con

Insistir en analizar aisladamente el problema del déficit de viviendas de interés social (VIS), como se ha venido haciendo sin mayor imaginación hace décadas, no ha servido mas que para continuar ocultando un problema muchísimo mayor y que por supuesto lo incluye: el déficit de belleza, urbanidad y urbanismo de nuestras ciudades. Si acaso nos ocupamos de su infraestructura y en general lo hacemos mal, como se esta viendo con el MIO en Cali, que cuando se detenga por meses en la Calle 13 terminara por convencer a los que aun no creen que fue una metida de pata pasarlo por allí. Insistimos en confundir vivienda e infraestructura con ciudad. No entendemos que la ciudad es también y sobre todo una obra de arte colectivo, como lo dice Lewis Mumford.              Desde hace mas de treinta años quedo en claro en un estudio realizado por el Centro de Planificación y Urbanismo de la Universidad de los Andes en varias ciudades del país, desafortunadamente poco conocido, que la mayoría de la