Como escribió Carlos Jiménez hace un
tiempo en su columna de El País, el Guggenheim se ha convertido en el primer
museo multinacional de la historia. “Nos hemos dado cuenta que el principal
activo de nuestro museo, tanto o mas importante que su colección, es el
edificio diseñado por Wright, y en consecuencia queremos que en adelante todas
nuestras nuevas sedes las diseñen los mejores arquitectos del mundo”, a dicho
Thomas Krens su director. Después del éxito del nuevo Guggenheim de Bilbao, de
Frank Gehry, le encargo otro a Hans Hollein para Salzburgo y se dedico a
negociar con Tokio, Río de Janeiro y Nueva York nuevas sedes."Si la
arquitectura es tan buena como en Bilbao, que se joda el arte" remató
Philip Johnson, el niño terrible de la arquitectura norteamericana (A&V Nº
84).
El choque entre la
arquitectura y lo expuesto en los nuevos museos es ya viejo. Lewis Mumford lo
dijo del Guggenheim de Nueva York, de 1959. "Este edificio, por derecho
propio, es arte abstracto, no tradicionalista, no representativo, no histórico;
en verdad, no se limita a coincidir con lo que contiene, sino que lo reemplaza.
Se puede ir a este edificio para ver obras de Kandinsky o de Jackson Pollock,
pero uno se queda en él para ver a Frank LLoyd Wright." Muchos museos son
hoy más conocidos por sus sedes que por sus colecciones. A Bilbao se va por el
edificio y no por las esculturas de Richard Serra. Además, como escribió Marta
Traba hace años, en ellos “se pasa el día, o la vida, entre diversos placeres que
van desde mirar las obras expuestas hasta dormir en la reconfortante oscuridad
de las salas de cine, pasar de una cafetería a otra, leer libros o telefonear a
los amigos" (Arte en Colombia Nº 20).
Los museos actuales
plantean con frecuencia unas formas cada vez mas arbitrarías versus unas
funcionalidades que se complican innecesariamente. En consecuencia, muchos
curadores creen que deben "desaparecer" sus espacios, como pasó
precisamente con el de Wright, hace un par de años pintado de negro para una
exposición de arte brasilero como si lo que contara fuera solo su llamativo
exterior. Se llevó a todo el edificio el recurso de las salas en penumbra,
originadas para proteger ciertos trabajos de la luz solar, para destacar lo
expuesto aislándolo de cualquier contexto. Y algunos directores, al contrarío
de Krens, solo quieren "contenedores" anodinos en donde puedan
mostrar cuadros, esculturas o instalaciones sin competir con edificios que por
su tamaño “no pueden evitar decir algo con su sola presencia” como bien lo vio
Mumford.
Pero
forma y función no tienen que ser fatalmente antagónicas si además hay una
pertinente construcción y una correcta implantación urbana. Como en el Withney
en Nueva York de Marcel Breuer, de 1967, discreto en sus funcionales salas pero
atractivo y simbólico en su volumen, entrada y cafetería, tan individualizado
en la ciudad y tan bien puesto en la calle. O el Kimbell de Luis Kahn, en Fort
Worth, de 1972, considerado por muchos el mejor del siglo XX, cuya arquitectura
no compite con lo expuesto. Y aquí mismo en Cali en la discreta pero elegante
sala subterránea de La Tertulia, de Manuel Lago, de 1971; lo que
lamentablemente no se puede decir de su última ampliación del museo, ni de su
metástasis en la nueva sede del Museo de Historia Natural, recientemente
inaugurada.
Comentarios
Publicar un comentario